Как за 15 минут проверить ответ ИИ и превратить его в доказательную базу
11 декабря 2025
Владимир Кутаев
Искусственный интеллект стал частью работы юристов — от составления черновиков до поиска практики. Но вместе со скоростью появились и риски. Судебные системы уже фиксируют ошибки, допущенные из-за использования ИИ.
В 2025 году только за пять месяцев по всему миру выявлено более 70 процессуальных ситуаций, в которых в материалы дела попадали вымышленные «факты», сгенерированные моделью. Исследователь Дамьен Шарлотен ведет открытую базу, где около 120 актов содержат подобные искажения. Санкции становятся ощутимыми: в ряде дел штрафы превысили 10 000 $.
Отказываться от технологий невозможно: это ударит по скорости и конкурентоспособности. Значит, ключевой навык ближайших лет — эффективная проверка ответов ИИ. Вместе с юридическим консультантом Владимиром Кутаевым разберемся, как это делать быстро и надежно.
Ошибки ИИ стали частым явлением
Рост количества случаев объясним сразу несколькими факторами:
- Бизнес повсеместно внедряет ИИ, в том числе в подготовку документов и аналитику. Ответы моделей без проверки становятся потенциальным процессуальным риском.
- Модели не понимают основ права и не отслеживают изменения в законодательстве — они продолжают текст логически и не погружаются в смысл.
- Информационная база быстро устаревает: изменение одной нормы может обесценить массив ранее корректных решений.
В России тенденции схожие. Владимир Кутаев отметил, что все больше документов имеют характерные следы машинной генерации. Пока ошибки встречаются редко — только потому, что юристы тщательно все проверяют.
Из обсуждаемых случаев — решение суда в Краснодарском крае, язык которого заметно отличался от привычного стиля. Наблюдатели сделали вывод, что судья мог использовать ИИ при подготовке решения. Прямых доказательств нет, но сам факт дискуссии говорит: и суды, и практикующие юристы используют ИИ в работе.
В ближайшие пять лет таких кейсов станет больше.
Почему ИИ ошибается: три типа искажений
1. Галлюцинации: выдуманные факты и практика
ИИ уверенно сообщает о несуществующих:
- постановлениях КС РФ;
- делах Верховного суда;
- обзорах и статистике.
«Факты» выглядят убедительно, но не имеют отношения к реальности. Опора на них может приводить к ошибочным рекомендациям и вводить суд в заблуждение.
2. Устаревшие данные
ИИ приводит норму закона или практику, которая изменилась либо утратила силу. Причина в том, что многие модели, в том числе GPT, обучены на данных, которые актуальны лишь на определенную дату.
В результате ИИ формирует вывод, который выглядел бы корректным в 2021 году, но не применим в 2025-м.
3. Ложные ссылки
Нейросеть формирует внешне убедительные конструкции:
- номер дела, похожий на реальный;
- «Постановление № …» с логичным названием;
- цитату из статьи, которую невозможно найти в тексте закона.
Но при попытке проверки ссылка не открывается, а текст «цитаты» не совпадает с оригиналом.
Все эти ошибки объяснимы: модель не различает реальность и вымысел, не понимает логику норм и не следит за актуальностью. Поэтому любой ответ ИИ — черновик, а не готовая позиция.
Последствия искажений ИИ для юристов
В лучшем случае ошибки нейросети приведут к потере времени на проверку. В худшем — лягут в основу существенных профессиональных рисков.
1. Введение суда или коллег в заблуждение
Ссылка на несуществующее дело, статью закона или вымышленную цитату формирует у суда ложное представление о позиции стороны. Даже при отсутствии умысла юрист может оказаться в ситуации, когда его действия расцениваются как недобросовестные.
2. Возможные санкции и дисциплинарные меры
Если факт недостоверности вскроется, суд вправе применить штрафы, а внутри организации или профессионального сообщества могут быть дисциплинарные последствия.
3. Ослабление доверия к юристу
Даже единичная ошибка снижает доверие клиента, партнёров и суда к качеству работы. Исправление последствий занимает время, а репутационные издержки — самые длительные и трудно обратимые.
Как проверить ответ ИИ: 7 шагов
Представьте, что вы получили от нейросети развернутый ответ на юридический вопрос. Например, ИИ предложил аргументы для иска. Ниже — рабочий алгоритм проверки.
Шаг 1. Разбейте ответ ИИ на части
Выделите в ответе ИИ:
- факты и цифры;
- ссылки на статьи закона;
- номера дел и реквизиты актов;
- выдержки из обзоров, докладов, статистики;
- ключевые выводы.
Удобно завести короткий список: «Факт 1», «Факт 2», «Норма 1», «Дело 1» и так далее. Задача здесь: превратить один ответ в набор элементов, которые можно проверить.
Шаг 2. Проверьте каждый элемент в первоисточниках
Используйте проверенные источники: КАД Арбитр, ПравоДела, ПравоПрактика, сайты судов. Ответьте на три вопроса:
- Существуют ли указанные акты и дела?
- Совпадает ли содержание с тем, что «сказал» ИИ?
- Корректны ли цифры и статистика?
Шаг 3. Сверьте цитаты и ссылки
Проверьте:
- что источник существует;
- что цитата передана корректно, без искажений смысла;
- что содержание источника поддерживает вывод, для которого использовано.
Шаг 4. Оцените юридическую логику
Взгляните на текст как на черновик младшего юриста:
- корректны ли предпосылки;
- не пропущены ли важные условия задачи;
- действительно ли выводы следуют из приведенных норм и практики;
- нет ли внутренних противоречий.
ИИ часто правильно перечисляет нормы, но ошибается при применении их к ситуации.
Шаг 5. Проверьте актуальность норм и данных
Дальше — вопрос «на какую дату это все справедливо». Проверьте:
- действует ли указанная редакция закона;
- практику — не вышло ли новое разъяснение ВС или Пленума;
- не появились ли более свежие данные или отчеты.
Шаг 6. Уточните сомнительные моменты
Можно попытаться прояснить факт через дополнительный запрос. Например:
- «Укажи источник этого вывода»;
- «Как завершилось дело N?»;
- «Приведи альтернативную версию».
Если модель уклоняется от ответа или меняет версию — этот фрагмент использовать нельзя.
Лайфхак: подключать несколько нейросетей. Если они дают разные факты, лучше вернуться к самостоятельной проверке.
Шаг 7. Соберите свою проверенную доказательственную базу
После всех проверок у вас появляются:
- подтвержденные факты;
- реальные решения и нормы;
- достоверные цитаты;
- выводы, которые выдержали анализ.
На их основе можно переписать ответ ИИ в формат юридического заключения.
Как ИИ работает в профессиональных сервисах
Важно помнить, что ИИ подходит далеко не для всех задач.
Как правило, это всегда два типа: «что-то рутинное» и «что-то первичное». То есть ИИ неплохо может определить и указать риски для договора, так сказать, задать направление работы. Или же ИИ может хорошо переводить юридический документ на английский язык.
Главный риск в работе с ИИ напрямую в других сферах понятен: нейросеть может придумать норму, дело или статистику. Поэтому нужны постоянные проверки.
В готовых юридических сервисах, например в экосистеме ПравоТех, ИИ работает иначе. Он опирается на реальные судебные акты, официальные тексты НПА и уже может ускорить ряд задач.
Юрист по-прежнему отвечает за стратегию, оценку рисков и финальный текст документа. Просто теперь на это остается больше времени — потому что часть работы с массивами правовых данных берет на себя ИИ.
Искусственный интеллект — ускоритель, а не последняя инстанция
Суд смотрит не на то, что сказал алгоритм, а на то, что подписал человек. ИИ полезен как стажер: он может быстро просмотреть массив материалов, предложить варианты рисков, подготовить черновик.
Но ответственность за финальный текст, стратегию и корректность ссылок несет юрист.
С грамотным подходом ИИ превращается из источника рисков в инструмент, который экономит часы работы и повышает качество анализа — если опираться на первоисточники и проверенные данные.
Поделиться:
