Эксперты: цифровизация сможет усилить коллективные иски

Коллективно неинтересен 

В АПК норму коллективных исков закрепили в 2009 году, а в 2019 — в ГПК. При этом к 2025 году институт не вошел в массовую практику. По данным сервиса ПравоПрактика (ранее Caselook),  до 2016 года в арбитражных судах рассматривалось около 30 исков в год. Пиковым стал 2019 год: тогда рассмотрели 279 дел, что в разрезе арбитражного производства сравни статистической погрешности. Многие иски возвращались без рассмотрения из-за слишком широкого круга лиц – например, административные претензии к табачным компаниям, где речь шла об угрозе курения для неопределенной группы. За 2025 год коллективных исков было всего 98. При этом интересна статистика по удовлетворению исков: если в 2019 году удовлетворялось 75% дел, то в 2024 году – только 30%. 

По словам партнера Capital Legal Services Владислава Забродина, в судах общей юрисдикции показатели еще меньше: в 2024 году было рассмотрено всего 33 дела. 

На круглом столе «Правовое регулирование коллективных исков: проблемы применения и пути их решения» выступили теоретики права, юристы и айти. Основными проблемами назвали низкую информированность граждан, процессуальные барьеры и неясность финансирования и распределения судебных расходов. При этом сейчас необходимость коллективных исков будет расти. 

“Утечки персональных данных касаются ни десятков  и сотен, а миллионов граждан, и они происходят на постоянной основе”, — выступил Забродин. За 2024 год Роскомнадзор выявил 135 утечек персональных данных, а за первое полугодие 2025 года выявлено еще 35 утечек, которые скомпрометировали данные  десятков миллионов человек. “В этой ситуации оказывает большое количество граждан. Насколько механизм коллективных исков будет реально способствовать тому, чтобы граждане вступали в этот сложный процесс?”, — спрашивает эксперт, отмечая также незначительные компенсации. 

Улучшить положение 

Эксперты сходятся во мнении: цифровизация процедуры смогла бы существенно повлиять на дело. В качестве предложений фигурировал публичный реестр коллективных исков по территориальному или другим признакам. 

Кирилл Кондратенко, заместитель генерального директора Правотех отметил: возможности российских разработчиков позволяют реализовать решение для коллективных исков разнообразными способами.

Возможный сценарий — создание цифровой платформы для коллективных исков с модулем в Моем Арбитре, где истцы смогут подавать иски и присоединяться к ним через шаблоны с автоматическим определением подсудности и проверкой критериев. Такая система должна обеспечивать электронные уведомления через личные кабинеты участников и общий доступ к материалам дела, что снимет нагрузку с представителей. Дополнительно необходим автоматизированный расчет и распределение судебных расходов между участниками, а после вынесения решения — генерация индивидуальных электронных исполнительных листов с интеграцией в ФССП.

 “Когда весь процесс оцифрован, автоматизирован, происходит накопление больших данных. Это означает, что можно выявлять закономерности, паттерны, тенденции и показывать пики нагрузки на суды и выявлять типичные проблемы в исках. То есть, переходить к предиктивной аналитике”, — отмечает он. “С отечественными технологиями, отечественными разработчиками и исполнителями точно проблем нет. Уже есть доказанный опыт. Нужна политическая воля и заказчик”, — считает Кондратенко. 

Что предлагает законопроект

Первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительств Артем Шейкин сообщает, что подготовленный законопроект должен упростить процесс: снизить порог для подачи группового иска в судах общей юрисдикции и по административным делам до 10 человек. Также упор предлагают сделать на информировании — публиковать сообщения о присоединении к иску в СМИ и единой информационной системе. Также предполагается заключать соглашения о судебных расходах не только у нотариуса, но и в электронной форме. 

Вопрос критерия численности вызвал вопросы у экспертов. В частности Михаил Шварц, заведующий кафедрой гражданского процесса СПБГУ, к.ю.н.  отметил: “Этот нормативно устанавливаемый критерий вряд ли вообще проходит проверку жизнью и соответствует предназначению этого института, он только подчеркивает, что групповой иск вырастает из соучастия”, — считает он. Также Шварц подчеркнул, что у судов должна быть возможность объединять однотипные дела в коллективный иск, что сейчас не предусмотрено законодательно.

Идею создания цифровой платформы для коллективных исков Шейкин озвучивал в апреле 2024 года, тогда же была анонсирована работа над законопроектом. Пока проект в Госдуму не поступал.